Amint egyre több amerikai fogyaszt bort rendszeresen étkezés közben, többen felteszik kedvenc éttermeiknek azt az örök kérdést: Hozhatok-e saját palackot? Mint a legtöbb tilalom, amelyet a tiltás következtében hoztak létre, a parafa törvények is arcán, ellentmondásos és zavaros szabályok kirakós játékai, amelyek államonként, sőt városonként változnak. De akár „parafa” -nak, „BYOB-nak” vagy „barna zsákolásnak” hívják, a legtöbb borivó azt a szabadságot akarja, hogy egy üveg bort a személyes gyűjteményéből egy étterembe vigyen.
Ebben az évben néhány olyan állam, amelynek régóta fennáll a parafa-tilalma, újragondolni kezdte. A múlt héten a virginiai állam szenátusa elfogadott egy törvényjavaslatot, amely lehetővé teszi a parafa szállást. A Ház ma erről szavaz. A Maryland-i csoportok az állam tilalmának megszüntetésére törekszenek.
NAK NEK Bor néző mind az 50 állam, valamint a Columbia körzet és Puerto Rico felmérése azt mutatta, hogy ezek közül 25 megengedi a parafázást az olyan éttermekben, amelyeknek engedélye van a bor értékesítésére. - gyakran dönthet úgy, hogy betiltja vagy korlátozza a gyakorlatot. Tizenöt állam egyenesen tiltja a parafa szállást, további 12-nek pedig sokkal összevissza szabályozása van.
A bonyolult törvényekkel rendelkező államok közül Arizona, Delaware, Maine, Maryland, Massachusetts, Rhode Island és Vermont csak olyan italokat engedélyeznek a parafa üzemben, ahol nincs engedély. Illinoisban, Louisianában és Nevadában nincs állami törvény, amely a megyei, plébániai vagy önkormányzati kormányokra bízza a parafázást. Oklahomában azok az éttermek, amelyek engedélyezik a parafaüzem engedélyét, speciális „palackklub” engedélyt kérhetnek, de csak azokban a megyékben, ahol a pohárral történő szolgáltatás illegális. Hasonlóképpen Észak-Karolinában az éttermek kérhetik a „barna zacskó” engedélyét - de csak azokban a megyékben, ahol a törvény tiltja a vegyes alkoholtartalmú italok szolgáltatását.
A legtöbb állami törvény nem foglalkozik a parafa díjakkal, és az éttermek belátására bízza őket, de D.C.-ben ezek 25 USD-re vannak korlátozva, és New Jersey-ben az engedély nélküli létesítmények nem számíthatják fel őket. Bizonyos államok csökkentik a helyiségbe behozható bor mennyiségét is. Arizonában Észak-Karolinában a felső határ hat uncia bor, ez vevőnként nyolc liter. Oklahoma megköveteli, hogy minden étkező rendelkezzen saját palackkal. Bármely állam száraz megyéinek lakóinak jellemzően nincs szerencséjük.
 |
Két állam törvényhozói vitatják az engedélyes létesítményekben a parafa tilalmának az idei megszüntetését. Február 8-án a virginiai állami szenátus 27–13-ra szavazott az SB 1292 megszerzéséről, amely „előírja, hogy az ABC igazgatósága által engedélyezett bármely étterem engedélyezheti a törvényesen megszerzett bor jóhiszemű vásárlók általi fogyasztását a helyszínen”, és meghagyja a lehetőséget, és parafa díja az étteremig. A Küldöttek Háza február 17-re, csütörtökre tűzte ki a szavazást. Frissítés: Február 22-én az intézkedés a házban történt, 78-18. Most a kormányzóhoz kerül jóváhagyásra.
Jeffrey McWaters, a republikánus állam szenátora, aki előterjesztette a törvényjavaslatot, azzal érvelt, hogy annak elfogadása jótékony hatással lenne virginiai éttermekre, amelyeket szerinte a jelenlegi törvények hátrányos helyzetűek. „Azt hiszem, ez növelni fogja az üzleti éttermek megszerzését. Azok az emberek, akik bort gyűjtenek, kiviszik őket egy szép étterembe, gyakrabban járnak ki, és több terméket vásárolnak ”- mondta. - Megteheti DC-ben, így az észak-virginiai emberek elvihetnek egy finom üveg bort egy D.C.-i étterembe. Megteheti Észak-Karolinában, így a Viriginia Beach-i emberek elmehetnek Észak-Karolinába és megcsinálhatják. ”
McWaters az állam növekvő boriparának lendületet is elképzel. A virginiai borászatok látogatói nem vásárolhatnak egy üveg bort, és nem nyithatják meg azt a borászat helyiségeiben. „Ez a törvényjavaslat lehetővé teszi a pincészeteink számára, hogy azt mondják valakinek, aki remek virginiai bort fogyaszt:„ Menjen a kedvenc éttermébe, próbálja ki, és ha tetszik, gyere vissza holnap, és fél esetet eladunk neked. ”Ez egy lehetőség. a turizmus és a lehetőség a virginiai borok számára ”- mondta.
Bár McWaters optimista a törvényjavaslat esélyeivel kapcsolatban a Küldöttek Házában, mégis bizonytalannak érzi, hogy minden képviselő ismeri-e Virginia jelenlegi parafa törvényének tényeit, vagy akár részleteit. 'Úgy gondolom, hogy az erre szolgáló éttermeknek hangosabbnak kell lenniük' - mondta. Maga McWaters nemrégiben csalódott volt, amikor megpróbált egy lánya születési évéből egy üveget vinni egy étterem privát bankettjébe (az egyetlen hely, ahol parafa megengedett).
Északon Maryland érdekképviseleti csoportjai a jelenlegi parafa-tilalom megszüntetésére törekszenek. 'Úgy érezzük, hogy az étterem tulajdonosának képesnek kell lennie arra, hogy ezt a döntést maga hozza meg' - mondta Adam Borden, a Marylanders for Better Beer & Wine Laws elnöke. Visszhangozta McWaters aggodalmát az államközi verseny miatt. 'Ha Virginia elfogadja a corkage-törvényt, Maryland olyan joghatóságok közé kerül, mint Pennsylvania, D.C. és Virginia, amelyek ezt mind lehetővé teszik, hátrányos helyzetbe hozva a Maryland-i éttermeket.'
De Borden csoportja több bürokratikus akadály előtt áll. A csoport javaslatot nyújtott be az állam öt megyei italtáblájához. Minden javaslatnak el kell nyernie a helyi szenátorok és küldöttek szponzorát, a Maryland Delegátusok Házában és a Szenátusban elfogadott két alkoholjogi bizottságnak ki kell derítenie, majd el kell nyernie a teljes Közgyűlésben a továbbjutást.
Nem mindenki támogatja az ötletet. A Marylandi Éttermi Szövetség közleményt adott ki, amely ellenezte a korkázás hátrányait idézve: „A törvénymódosítás csökkenti a bor- és italértékesítést, zavart kelt az ellenőrzési és szabályozási megfelelés terén, potenciális ügyfélkapcsolati kérdéseket vet fel azoknak az éttermeknek, amelyek továbbra is tiltják a gyakorlatot törvényváltozás ellenére, és jövőbeli törvénymódosításokhoz vezetnek, amelyek lehetővé teszik az ügyfelek számára, hogy más alkoholos italokat hozzanak be. ” A RAM étterem tagjainak felmérése szerint 63 százaléka ellenzi általában a parafát, bár a megkérdezettek csak 37 százaléka ellenzi, ha az éttermek meg tudnák határozni a saját parafa politikájukat, ezt javasolja a jelenlegi jogszabály. Borden megjegyezte, hogy számos állami éttermi szövetséggel ellentétben a Maryland's lehetővé teszi, hogy a beszállítók, például az alkoholforgalmazók üljenek az igazgatóságába, ami véleménye szerint a RAM ellenzékének alapja lehet.
Borden elmondta, hogy más kifogásokat is hallott. „Az egyik érv, amelyet az egyik megyei italtáblától hallottunk, az volt, hogy aggódnak, hogy valaki behozza a saját holdfényét. Eredetileg azzal érveltek, hogy a gyerekek hogyan csempészik az alkoholt, hogy ez a borból oda vezet, hogy az emberek saját steaket vagy előételeket visznek be.
De a parafa szabályozás jelenlegi sűrűsége rejteget valóságot - sokan figyelmen kívül hagyják a törvényt. Ugyanez a RAM felmérés Borden szerint azt mutatta, hogy a válaszadók 30 százaléka hajlandó figyelmen kívül hagyni éttermeiben a jelenlegi parafa törvényeket. A végrehajtást „egyenlőtlennek” és „szeszélyesnek” nevezte. És Bor néző minden államban talált olyan éttermet, amely tiltja a parafát, amelyek nyitottak voltak a lehetőség csendes kiterjesztésére. Az egyik michigani szállásadó elmagyarázta, hogy az ügyfelek átadhatnak egy üveget a portásnak, majd később a szálloda éttermében 'megrendelhetik'. Az alkohol jelenlegi államonkénti szabályozása azt jelenti, hogy a zavartság nem múlik el hamarosan.
milyen magas egy üveg bor