Miután a múlt hónapban elfogadott egy törvényt a helyi borászatok megsegítésére, Arkansas a héten ellentmondásba került az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságával a közvetlen fogyasztói borszállítás kérdésében. Áprilisban Mike Huckabee kormányzó aláírta a törvényjavaslatot, amely lehetővé tette az arkansasi borászatok közvetlen szállítását az állam lakóinak, és augusztus 11-én lép hatályba. De az állam továbbra is tiltja az államon kívüli borászatok szállításait - ez az egyenlőtlenség a legfelsőbb bíróság részéről éppen alkotmányellenesnek ítélte .
Ruth Whitaker szenátor a körzetében található Altus amerikai szőlőterület néhány borászatának ösztönzésére támogatta az 1806. törvényt. Elmondta, hogy a közvetlen hajózás által a helyi vállalkozások számára megtermelt jövedelem összeillik az állam növelésének céljával.> Az altuszi Bethel-hegyi pincészetet vezető Vintner Michael Post nagy sikernek nevezte az állam öt borászatának a hajózási törvényt. A termelők jövedelmük nagy részét a borturizmusból szerzik, és Post szerint évek óta az államot szorgalmazza boriparának támogatására.
A törvény azonban csak azt engedélyezi az állami lakosoknak, akik ellátogatnak a borászatokba, legfeljebb három esetet szállíthatnak haza maguknak. Post szerint a törvény az eredeti javaslat „kicsinyített” változata, amely lehetővé teszi a szállításokat bárki aki egy arkansasi pincészetbe látogatott. A Legfelsőbb Bíróság döntésének fényében azt mondta: 'Remélem, hogy az [új törvény] tőkeáttételt biztosít számunkra'.
Május 16-án az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy Michigan és New York nem tilthatják meg az államok közötti közvetlen borszállítást, miközben lehetővé teszik az államon belüli borászatok szállítását a lakosok számára. A bírák megállapították, hogy bár az államoknak joguk van szabályozni az alkoholértékesítést, alkotmányellenes az államon kívüli borászatok hátrányos megkülönböztetése a helyi vállalkozások javára.
Az új törvény elfogadása előtt Arkansas megfelelt volna a bíróság döntésének: nem történt megkülönböztetés, mert egyetlen borászat sem tudott közvetlenül Arkansas fogyasztóinak szállítani. Most Arkansas ugyanabban a hajóban van, mint legalább hat másik olyan állam, amelyek potenciálisan diszkriminatív törvényekkel rendelkeznek, de amelyek nem tartoztak a Legfelsőbb Bíróság tárgyalásai közé.
Matt DeCample, az arkansasi főügyészség szóvivője szerint az államnak nincs azonnali kötelezettsége, hogy a Legfelsőbb Bíróság döntése alapján cselekedjen. Két forgatókönyv állhat elő, szerinte a törvényhozás megoldhatja a kérdést, vagy valaki (valószínűleg a bort államon kívüli megrendelésben érdekelt fogyasztó) pert indíthat az állam ellen, hogy a bíróság megállapításainak való megfelelésre kényszerítse.
Arkansas dönthet úgy, hogy megoldja a problémát a helyi borászatok hajózási kiváltságainak megvonásával, de mivel az állam csak elfogadta a törvényt, a bírósági ítélet arra ösztönözheti, hogy engedélyezze a szállításokat az államon belüli és az államon kívüli borászatokból is. A törvényhozás korábban kétszer is megvizsgálta a „viszonossági” törvényjavaslatokat - amelyek lehetővé tennék a lakosok számára, hogy más államok pincészeteiből kapjanak szállítmányokat, amennyiben ezek az államok megengedik, hogy Arkansas borászatai is hozzájuk szállítsanak -, de ezek az intézkedések soha nem jutottak el mindkét házon.
Post azt mondta, hogy nem aggódik az államon kívüli verseny miatt, és 'minél nagyobb szállítási jogot' remél.
Az új törvény Arkansasban nem az első, amely diszkriminál az államon kívüli termelőkkel szemben. A 2001-ben elfogadott törvény lehetővé teszi az állami borászatok számára, hogy az élelmiszereket árusítsák, míg más borok engedélyezett italboltokra korlátozódnak.
Arkansas szőlőtörténete legalább az 1870-es évekre nyúlik vissza, amikor a svájci-német bevándorló családok itt kezdtek borozni. 2002-ben az állam borászatai több mint 500 000 liter bort állítottak elő olyan fajtákból, mint a Chardonnay és a Merlot, az őshonos amerikai Concord és a helyben kifejlesztett hibrid Cynthiana.