Két tennessee-i törvényhozó olyan törvényt javasolt, amely megnehezítené sok kis borászat számára az állami fogyasztóknak történő közvetlen értékesítést. A törvényjavaslat, amelyet a képviselők és a szenátusok állami házában is bemutattak, megtiltaná a borászatoknak a tennessee-i lakosok felé történő szállítását a teltházak révén, amelyek cégek széles körben használják az amerikai borászatok a hajózási logisztika kezelésére.
A kis pincészetek tulajdonosai elmondják Bor néző hogy a törvényjavaslat elfogadása pusztító csapást jelenthet számos borászat állami értékesítésére. Ez inspirálhatja más államok törvényhozóit is, akik ellenzik a háromszintű rendszeren kívüli borértékesítést. A Legfelsőbb Bíróság óta számos más korlátozást bontottak le a bíróságok 2005 Granholm döntés megtiltotta az államoknak, hogy megkülönböztessék az állami és az államon kívüli borászatokat a közvetlen fogyasztói értékesítésről.
vörösbor fejfájás másnap
William Lamberth, Tennessee állam képviselője február 10-én mutatta be a 0742-es törvénytervezetet, Page Walley állami szenátor pedig 0705-ös szenátusi törvényjavaslatként vezette be. A törvényjavaslat a tennessee-i lakosokat arra korlátozná, hogy az engedéllyel rendelkező borászatok telephelyeiről küldött szállítmányokat irányítsák. . ” Azt is megtiltja, hogy a Tennessee Alkoholos Italok Bizottsága (ABC) hajózási engedélyeket és engedélyeket adjon a teljesítési házaknak.
Számos pincészet szállít állami használatú teljesítési házakat. Mivel minden államban eltérő törvények vonatkoznak a pincészetek szállításának módjára, milyen engedélyekre van szükség és hogyan kell beszedni az adókat, a cégek segítenek a kis pincészeteknek eligazodni a tájban és csökkenteni a költségeket. A gyártóknak jelentős kiadásokkal kell szembenézniük, ha úgy döntenek, hogy teljesítési házak nélkül kezdenek szállítani a tennessee-i fogyasztókhoz. Sokan egyszerűen elhagyhatják Tennessee közvetlen fogyasztói piacát.
A chicagói ügyvéd, Sean O'Leary, aki számos borkereskedelmi ügyben vett részt, úgy véli, hogy a törvényjavaslat célja, hogy megakadályozza a borok eladását az iparág háromszintű rendszerén kívül azáltal, hogy megnehezíti a közvetlen fogyasztói szállítást. 'Biztos vagyok benne, hogy a törvényalkotók ezt a borkereskedők parancsára teszik' - mondta Bor néző e-mailben. O'Leary úgy véli, hogy a törvényjavaslat lényegében a kis pincészetek vállalkozásának „tényleges betiltását” jelentené, miközben a COVID-19 járvány miatt már szigorított árrésük van.
Mivel sok kis pincészet nem terjeszti borait a háromszintű rendszeren keresztül, ehelyett közvetlen megrendelésekre támaszkodik, O'Leary előrejelzése szerint a törvényjavaslat kiküszöbölheti a kisebb borászatokat Tennessee piacáról, és változatos vágyat hagyhatna a fogyasztóknak. És ez a hatás fokozódna, ha más államok követnék Tennessee példáját. 'A rossz ötleteknek módja van a gyulladásra' - állapította meg O'Leary. 'Ha ez a [közvetlen a fogyasztóknak szánt] bevétel megszűnik, akkor várhatóan potenciálisan több ezer borászat fog megszűnni.'
Walley állami szenátor nem ért egyet ezzel, azzal érvelve, hogy a törvényjavaslat jót tesz a tennessee-i kisvállalkozásoknak. 'A jelen jogszabályban semmi nem tiltja a bor közvetlen szállítását a fogyasztókhoz, [amíg csak származik] az elsődleges termelési forrásból' - mondta. Bor néző . - Nem engedhetjük meg, hogy a kaliforniai társaságok saját hasznukra felforgassák törvényeinket. Meg kell védenünk Tennesseans biztonságát azáltal, hogy biztosítjuk az alkohol biztonságos értékesítését. Ennyire egyszerű - magyarázta Walley. 'Azért vezettem be ezt a jogszabályt, mert a tennessee-i embereket helyezi előtérbe.' (Walley nem részletezte, hogy a teljesítő házak hogyan rontják fel a törvényeket, vagy veszélyeztetik-e Tennesseaneket.)
Több borászat tulajdonosa eltérően értelmezi a törvénytervezetet. 'Nem értem, hogy ez milyen előnyökkel jár Tennessee lakosainak számára' - mondja Adam Lee, a társalapító társalapítója Kuplung és jelenlegi tulajdonosa Clarice Borvállalat és Beau Marchais. Bár Lee nem teljesítési házakat használ, értékesítésének körülbelül 90 százaléka közvetlen szállítási megrendelés. 'A törvényjavaslat egyetlen dolga az, hogy megnehezíti a pincészetek számára a tennessee-i borbarátok vágyának teljesítését.'
Sonomaé Carlisle pincészet teljesítési házakat használ minden közvetlen szállítási megrendeléséhez. 'Hogyan jelenthet veszélyt az a társaság, amely engedéllyel rendelkező szállítót használ alkoholtartalmú italok szállításához engedélyezett borászat nevében, Tennessee lakói számára?' - kérdezi a carlisle-i borász, Mike Officer. - A válasz egyértelműen az, hogy nem. A tiszt szerint Carlisle évente több mint 7000 borszállítást szállít.
A tiszt szerint a Tennessee adókasszája is szenved, ha a számla elfogadható, elveszíti az engedélyt és az adóbevételt. 'Röviden: senki sem élvezi ezt a különleges érdekű jogszabályt, kivéve a tennessee-i forgalmazókat' - folytatta.
A törvényjavaslat jelentősen elérheti az adóbevételeket. 'Meggyőződésünk, hogy konzervatív módon a Tennessee-be szállított [bor] több mint 60 százaléka engedéllyel rendelkező teljesítő házakból származik' - mondta Jeff Carroll, az Avalara italszeszes italokért felelős ügyvezető igazgatója, amelyet számos borászat használt.
O'Leary megjegyezte, hogy a teljesítési ház szállításának korlátozásai már vannak Kentucky és Oklahoma, de ez az első egyértelmű törvényi tilalom, amelyet látott. A jelenlegi tennessee-i törvény szerint a borászatok évente legfeljebb 3 esetet szállíthatnak ügyfélenként.
Szállítás által államon kívüli kiskereskedők tilos. Tennessee a bor kiskereskedelmi törvényének középpontjába került 2019-ben, amikor az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megsemmisítette tartózkodási követelményét a szeszes ital megszerzéséhez potenciálisan megnyitja az állami kiskereskedelmi közvetlen szállítási törvényeket a kihívások előtt.
A Szövetségi Bíróság elutasítja a Missouri bor kiskereskedelmi törvényének kihívását
A szövetségi másodfokú bíróság a Legfelsõbb Bíróságra is hivatkozott Tennessee a február 16-i határozat Missouri hajózási törvényeiről az ügyben Sarasota Wine Markets, LLC kontra Schmitt . A körzeti bírák elutasították Missouri tiltását az államon kívüli kiskereskedők közvetlen fogyasztói borszállításainak betiltása ellen. Több floridai székhelyű borkereskedő azt állította, hogy Missouri kiskereskedői lakóhelyi követelményei diszkriminálják a külföldön kívüli eladókat. Az ügyvédek azzal érveltek, hogy a Tennessee a döntés széles körű, és ez azt jelenti, hogy az államok nem tehetnek különbséget az államon kívüli borkereskedőkkel szemben.
De a 8. körzeti határozatban a bírák kijelentették, hogy míg a Legfelsőbb Bíróság megsemmisítette Tennessee azon követelményét, miszerint a lakosok két évig az államban élnek, mielőtt italos engedélyt kapnának, a döntés nem vonatkozott a Missouri-ügyre, mert felperesei nem vitatták olyan követelmény. 'Inkább megtámadják Missouri azon követelményeit, miszerint az engedéllyel rendelkező szeszes ital-kiskereskedők Missouri lakosai, fizikai jelenlétük van az államban, és az államban eladott szeszes italokat vásárolnak engedélyezett állami nagykereskedőktől' - áll a határozatban.
A felperesek azzal érvelnek, hogy a Legfelsőbb Bíróság döntése tágabb, mint csupán a tartós tartózkodási feltétel megszüntetése. A kiskereskedelmi hajózás szószólói más államok hasonló törvényeit támadták meg, és remélik, hogy a Legfelsőbb Bíróság mérlegelni fogja.
hány uncia egy 750 ml-es borosüvegben
Honnan lehet bort rendelni? Nézze meg a Wine Spectator's-t átfogó útmutató az állami hajózási törvényekhez .